當經濟遇上政治....

六輕10年總體檢報告出爐，立法院進行「八輕」（國光石化案）專案報告都引爆爭議，環保與經濟發展孰重、孰輕？台灣到底要不要石化業？

多數歐美國家在追求經濟成長時，都曾經不惜犧牲環保，高舉「經濟至上」的大旗，但當大自然反撲惡果浮現時，這些以「反環保」致富的國家卻反過來要求開發中的新興國家，「一起保護地球」。

歐美國家「只准州官放火」既無法獲得共鳴，更缺乏正當性，因此以「環保」為名召開的國際會議一提到「環保」總是不了了之，例如1997年的京都議定書、以及今年初的哥本哈根協議，空泛不切實際。

從財政學的眼光來看，針對「環保」這類「外部不經濟」的問題，最簡單的做法就是「能源稅」，透過課稅手段矯正或補償環境汙染的問題。

「外部性」分兩種，一是「外部不經濟」，如石化業造成周遭環境汙染；一是「外部經濟」，像花農養花面積擴大，鄰近養蜂人家蜂蜜產量增加，獲利隨之上升。「外部不經濟」發生時，爭議特別多。

學理上，「外部不經濟」解決方法也有兩種，一是兩造當事人協議，一是公權力介入協調，兩種都是「外部成本內部化」，造成汙染者負擔汙染成本，因此最簡便的就是「能源稅」。

不過，台灣年年都有選舉，「加稅」成為「不能說、更不能做」的禁忌話題，沾惹濃濃政治味的經濟議題，自然無法依照經濟學理或模型解決。

發表於2010/10/31聯合報